RESUMO
Introducción y objetivos: El objetivo es cuantificar la validez diagnóstica de la medida de la presión arterial en farmacia comunitaria (PAFC) y establecer los puntos de corte de la presión arterial sistólica (PAS) y de la presión arterial diastólica (PAD) que maximicen la citada validez, usando como patrón de oro la monitorización ambulatoria de la presión arterial (MAPA) de 24 h. Material y métodos: Estudio transversal, con selección consecutiva de pacientes usuarios de la farmacia comunitaria andaluza. Se midió la PAFC y, a continuación, una MAPA de 24 h, con lo que se evaluó la validez diagnóstica de PAFC. También se calculó el área bajo la curva ROC para PAS y PAD, los valores predictivos positivos y negativos para diferentes prevalencias, así como la variación de la sensibilidad y de la especificidad para los distintos puntos de corte de PAS/PAD, lo que sirvió para el cálculo de los puntos de corte óptimos. Resultados: Colaboraron 167 farmacias comunitarias, con 1.170 pacientes, de los que 1.110 aportaron datos válidos. La PAFC presenta una sensibilidad del 60,41% (IC 95%: 56,40-64,29), una especificidad del 79,77% (IC 95%: 76,12-82,99), un valor predictivo positivo de 76,96% (IC 95%: 72,89-80,57) y un valor predictivo negativo de 64,31% (IC 95%: 60,55%-67,90%). Por el método de curva ROC, los puntos de corte óptimos para la PAS y para la PAD son, respectivamente, 134/81mm Hg, puntos donde la sensibilidad y la especificidad se equilibran y se maximiza el índice de Youden. Conclusiones: La sensibilidad es relativamente baja. Para mejorarla se propone bajar el punto de corte de PAS y PAD. El óptimo calculado es 134/81mm Hg. Viene ello a aportar datos sobre la conveniencia de revisar a la baja el actual punto de corte (140/90), como propone la guía de 2017 de ACC/AHA
Introduction and objectives: The aim of this study is to determine the diagnostic validity of blood pressure measurement in the community pharmacy (CPBP), and to set the cut-off points in systolic blood pressure (SBP) and diastolic blood pressure (DBP) in order to maximise the aforementioned validity, using 24 hour ambulatory blood pressure monitoring (ABPM) as the reference method. Material and methods: A cross-sectional study with consecutive selection of patient users of the community pharmacy in Andalusia. The CPBP was measured, followed by 24-hour ABPM, which assessed the diagnostic validity of the CPBP. The AUC of the ROC curve was also calculated for SBP and DBP, along with the positive and negative predictive values, for different prevalences and the variation of sensitivity and specificity for the different cut-off points for SBP/DBP. Results: A total of 167 community pharmacy participated with 1,170 patients, of which 1,110 were valid. The CPBP showed a sensitivity of 60.41% (95% CI: 56.40-64.29), and a specificity of the 79.77% (95% CI: 76.12-82.99), a positive predictive values of 76.96% (95% CI: 72.89-80.57), and a negative predictive values of 64.31% (95% CI: 60.55%-67.90%). By using the ROC curve method, the optimal cut-off points are 134/81mm Hg, the point where the sensitivity and specificity and are balanced and the Youden index is maximised. Conclusions: The sensitivity is relatively low. To improve it tends to lower the cut-off points of SBP and DBP. The calculated optimum is 134/81mm Hg. This provides data on the desirability to review the current cut-off points (140/90), as proposed by the ACC/AHA 2017
